La concentración política es la expresión de la concentración de la riqueza en manos de un puñado de sectores económicos que se han beneficiado con el régimen de AUV. En Colombia, el desarrollo del fascismo ha ayudado a la concentración del poder económico y a la vez los grandes monopolistas (criollos y extranjeros) refuerzan la tendencia fascista del poder político. En nuestros documentos anteriores, hemos planteado que:

“la base económica que sustenta al régimen de Álvaro Uribe Vélez: (está conformada por) un sector de las clases dominantes de grandes burgueses y terratenientes el ala más pronorteamericana compuesta por grandes banqueros, financistas, industriales y comerciantes del capital especulativo principalmente aunado al sector proveniente de los para-narco-terratenientes que también están haciendo uso de dineros especulativos producto de sus negocios ilícitos; todos ellos mueven inmensas fortunas sobre las cuales se desenvuelve la economía del país y todo ello entroncado a las inversiones del capital extranjero de los imperialistas principalmente del norteamericano y sus multinacionales”(3).
Las clases dominantes y el imperialismo norteamericano han venido profundizando las características del capitalismo burocrático colombiano, cuyas tendencias más recientes son la mayor concentración de la riqueza en manos de un puñado de terratenientes, granburgueses y monopolios imperialistas, veamos:

• A partir de la estrategia paramilitar se ha generado que el 0,4 % de los colombianos, es decir 15.273 personas, posean el 61,2% del área predial rural registrada, calculada en 114 millones de hectáreas. Además concentran las mejores tierras, según los estudios del Instituto Geográfico Agustín Codazzi (IGAC) y la Corporación de Investigación Agropecuaria (CORPOICA). Sin embargo, y aunque se afirma que Colombia es un país eminentemente agrícola, las cifras demuestran lo contrario, pues solamente el 3,6% de los predios rurales están dedicados a la agricultura, el restante está dedicado a la ganadería o a mantener la tierra como “alcancía”, valorización y control de tierras para la compraventa(4).
  
  
• El régimen de AUV le ha permitido a la granburguesía compradora liderar el proceso de la economía nacional y concentrar y centralizar las arterias vitales. De las 151 mil 425 compañías, que están registradas, tan solo el 1.7% cuenta con cerca de 313 billones de pesos en activos. Este sector minoritario es el que en los últimos dos años, ha sido la fuente principal del crecimiento económico, a partir de una política de fusiones, alianzas, compras y expansiones, con una alta participación de capital extranjero y con un conjunto de reformas laborales, tributarias y de comercio que les garantizan elevar las tasas de plusvalía y las condiciones de superexplotación de los trabajadores. En el 2004, la inversión privada y las exportaciones fueron el principal motor de crecimiento de la economía colombiana que presentó una expansión de casi 4,0%, similar a la de un año atrás. La inversión privada se expandió en un 19% y las exportaciones lo hicieron a una tasa del 26%(5).
  Entre las empresas más rentables están: en primer lugar ECOPETROL, en segundo lugar Empresas Públicas de Medellín- EPM, y en tercer lugar Bancolombia, pero en el conjunto de las 50 empresas con mayores utilidades están diez bancos, lo que indica que en los últimos dos años el sector financiero se consolida y crece muy de la mano del capital internacional que controla cerca del 70% de la banca colombiana.Después del sector financiero está el de las multinacionales exportadoras de petróleo, gas y carbón: ExxonMobil de Colombia, ChevronTexaco, Petroleum Company, BP Exploration Company y Drummond, registran las mayores utilidades.
  El sector comercial y de las comunicaciones ocupa el tercer lugar, en el que las ganadoras son empresas como Carrefour, Almacenes Éxito, Colombia Telecomunicaciones y Comcel.
  


• El carácter desarticulado de la economía colombiana se agrava, al consolidarse un triangulo geográfico de concentración de la riqueza: el PIB en Colombia se concentra en tres centros de producción: Bogotá con el 23,6%, Antioquia con el 14,7% y Valle del Cauca con el 11,8%(6).
  


• El capital imperialista gana mayor terreno en el control de la economía colombiana. En el 2005, la Inversión Extranjera Directa (IED) creció en 221 por ciento, en comparación al año anterior, al pasar de 3.177 millones de dólares, a 10.192 millones representando el 4,5% del PIB(7) , mientras que por Inversión No Directa: alianzas, fusiones, llega al 15% del PIB. Controlando el sector manufacturero, el minero y el de comunicaciones.
  

Durante la segunda etapa del fascismo, se puso en evidencia la campaña de desmonte de la Constitución y el intento de destruir al Partido Liberal, calificado por personajes como Londoño Hoyos, Juan Manuel Santos y por voceros de los paras, como neopopulista, enemigo del TLC, traidor a la patria, etc. El ataque tuvo varias modalidades, campaña de desprestigio, cooptación de cuadros y militantes hacia el uribismo, asesinato de dirigentes liberales y familiares de líderes de ese partido, llevándolo a una condición de derrota y pérdida de iniciativa, lo que se puso de manifiesto en las elecciones parlamentarias de marzo y en las presidenciales de mayo.

Con la izquierda ha venido ocurriendo algo similar, la tercera etapa del fascismo colombiano se inicia con el lanzamiento de una campaña anticomunista contra toda la izquierda cuyo objetivo es dividirla, destruirla como alternativa o cooptarla.

Otro elemento que caracteriza la ideología del fascismo colombiano es su identidad y relación con la doctrina imperialista del fundamentalismo guerrerista, que a nombre del orden, el libre mercado y el occidente comandado por los EEUU, ha lanzado una cruzada militar planetaria contra todo tipo de oposición que cuestione el hegemonismo norteamericano.

En esta perspectiva, la iniciativa uribista de vincular el país a la OTAN, se relaciona con dos aspectos: la lucha contrainsurgente y la contención de Venezuela y Bolivia.

Ligado a lo anterior, los grandes medios de comunicación hemisféricos muestran el modelo del fascismo colombiano como ejemplo de gobernabilidad, crecimiento económico por la vía neoliberal, autoritarismo y una alto respaldo popular. Es el modelo que el imperialismo necesita exportar al tercer mundo, para asegurar su dominación.

• A pesar de la unidad ideológica en torno a un proyecto, un plan y un líder, los cuadros políticos del fascismo tienen diferencias y contradicciones por la pugna interburguesa entre clanes y grupos que aspiran una mayor tajada en el reparto burocrático del gobierno, el presupuesto y los cargos, eso explica en gran parte las diferencias entre los diferentes grupos uribistas.
• El respaldo popular al uribismo, no puede ser entendido como una derechización de la sociedad y del pueblo colombiano, esta base social que votó por AUV está compuesta por diferentes intereses y temores y sobre todo por la ausencia de conocimiento y convicción con el Programa democrático revolucionario que nucleé a las mayorías populares colombianas.

El problema externo es:

El aislamiento internacional del régimen en un contexto creciente luchas populares y emergencia de gobiernos democráticos y antineoliberales, que vienen cuestionando en diferente medida el esquema de dominación del imperialismo norteamericano en la región. Sin lugar a dudas las diferentes corrientes suramericanas han venido incidiendo en la situación política del país, al punto de que diversos analistas hablan de la influencia de las 2 izquierdas del continente en la izquierda colombiana: la línea socialdemócrata o moderada (Lula, Kirchner) y la línea de izquierda radical (Fidel – Chávez – Evo Morales). Estas corrientes de la izquierda se expresan en las dinámicas colombianas que por ahora confluyen en la oposición al uribismo.

En el último periodo se destacan las luchas de indígenas y campesinos del sur de Colombia (Cauca y Nariño) contra el TLC y por el reconocimiento de sus demandas de tierra y libertad, igualmente sectores sindicales desarrollaron luchas importantes contra las multinacionales (Drummond) y los empresarios del Banano, la lucha de los estudiantes universitarios contra la criminalización y por una universidad pública, democrática y popular; y el movimiento espontáneo de masas urbanas en Bogotá contra el monopolio de Transmilenio, manifiestan procesos en curso que deben ser analizados y potenciados por los revolucionarios.

El proceso de unidad de varios sectores de la izquierda en torno al Polo Democrático Alternativo y el importante apoyo social en las elecciones de mayo (2 millones 600 mil votos), son hechos no despreciables. Sin embargo, el aspecto clave de unidad en el PDA es la definición programática e ideológica más clara, resolviendo adecuadamente la lucha entre el sector socialdemócrata (con visos anticomunistas de varios de sus dirigentes) y el sector revolucionario.
En el 2004, sostuvimos que había emergido una fuerza socialdemócrata agrupada en el Polo Democrático Independiente, el Partido Liberal, la ANAPO y otros sectores que pugnaban por imponer un cambio o moderación en el autoritarismo uribista y en las políticas neoliberales y de entrega total al imperialismo norteamericano. La socialdemocracia tiene contradicciones con el régimen fascista corporativo, pero también con las fuerzas revolucionarias y comunistas, en cuanto al límite y orientación de las tareas y el programa. Sin embargo el polo socialdemócrata ha sido reducido en estos dos últimos años, por la acción del uribismo y el avance de los sectores más revolucionarios del movimiento no armado, produciendo un repliegue socialdemócrata y la orientación de sus dirigentes hacia buscar alianzas con sectores de la izquierda radical, sin por esto renunciar a sus enfoques anticomunistas.
El talón de Aquiles del movimiento no armado está en la dispersión de fuerzas y programas y en las tendencias hegemonistas de algunos sectores

En este sentido queda pendiente el análisis sobre el proceso de negociación iniciado por el ELN. Respetamos este proceso, nos oponemos a calificarlo como capitulación, pero requerimos mayores elementos para una valoración objetiva.

Las FARC-EP, han venido confrontando y defendiéndose de la ofensiva militar del régimen de AUV, manteniendo su capacidad militar. Sin embargo, en el terreno de la opinión política e ideológica han disminuido su capacidad, quedando reducidos a la información virtual con poca presencia política urbana. Frente al acuerdo humanitario se conoce por sus comunicados una variación táctica, en enero de 2006 manifestaron que con AUV no habría acuerdo humanitario, ahora en un comunicado del Secretariado de junio de 2006 proponen acercamientos en torno al tema del acuerdo humanitario.

Es complicada la situación de conflicto entre las 2 guerrillas principales que configuran el movimiento armado, pues la descalificación mutua dificulta comprender su real condición, propuesta política y las posibilidades de coincidencia y unidad. Nuestro Partido sostiene sus 4 puntos de diferencia con el movimiento armado y considera necesario procesos de discusión con el conjunto del movimiento democrático revolucionario para allanar caminos hacia procesos de coordinación y lucha de mayor alcance.